Plus de 3 000 avocats à Marseille : 14 noms mentionnés pour notre requête, un seul commun aux 4 IA

À propos de cette étude

Les résultats présentés correspondent aux réponses obtenues lors de nos tests du 22 août 2026.

Les réponses et recommandations des intelligences artificielles peuvent évoluer dans le temps. Cette étude constitue donc une photographie réalisée à une date précise, à partir d’une requête précise.

Elle n’a vocation ni à établir un classement des avocats, ni à évaluer la qualité de leurs prestations.

Elle cherche uniquement à observer et à mieux comprendre les mécanismes de visibilité dans les réponses générées par les IA.

Cette présence ne constitue ni un classement ni une appréciation de la qualité des prestations. Elle correspond uniquement aux réponses obtenues lors de nos tests du 22 août 2026 à la requête indiquée dans notre méthodologie.

La visibilité numérique des avocats est en train de changer

Quelques jours avant la réalisation de notre étude, le Village de la Justice consacrait lui-même un article à cette évolution de la visibilité numérique des cabinets d’avocats. Source

Le média soulignait que la question n’est désormais plus seulement d’être bien positionné dans Google, mais également de savoir si le cabinet, ses contenus et son expertise sont suffisamment identifiables pour apparaître dans les réponses générées par les moteurs et les intelligences artificielles.

Il recommande notamment de suivre non seulement les positions et le trafic d’un site, mais également les citations et la présence du cabinet dans les réponses générées par les IA.

C’est précisément ce que l’Observatoire IA de Cité par IA a voulu mesurer à Marseille.

Près de 79 000 avocats en France et plus de 3 000 à Marseille

La France compte 78 938 avocats au 1er janvier 2026, selon l’annuaire national du Conseil national des barreaux. Source

Le Barreau de Marseille indique pour sa part 3 030 avocats inscrits, toutes spécialités et tous domaines d’intervention confondus. Il s’agit du troisième barreau de France.

Notre étude ne porte évidemment pas sur l’ensemble de ces 3 030 professionnels. source

Nous avons volontairement choisi une recherche beaucoup plus précise, correspondant à une demande qu’un dirigeant d’entreprise pourrait réellement formuler :

« Je cherche un avocat en fiscalité des affaires à Marseille. »

L’intelligence artificielle ne répond pas à cette question en affichant plusieurs dizaines de professionnels.

Elle opère une sélection.

Quelques noms apparaissent.

Certains reviennent dans plusieurs IA.

D’autres n’apparaissent qu’une fois.

Pourquoi ?

Quels signaux permettent à une intelligence artificielle d’identifier un avocat, de comprendre son expertise et de considérer son profil comme suffisamment pertinent pour le faire apparaître dans sa réponse ?

C’est ce que nous avons cherché à comprendre.

Notre méthodologie

Nous avons posé exactement la même question à quatre intelligences artificielles :

ChatGPT
Gemini
Claude
Grok

Aucune modification.

Aucun prompt complexe.

Aucune précision complémentaire.

Simplement :

« Je cherche un avocat en fiscalité des affaires à Marseille. »

Les tests ont été réalisés le 22 août 2026, dans de nouvelles conversations, sans fournir aux IA d’informations préalables sur les cabinets recherchés.

Nous avons ensuite relevé les avocats et cabinets explicitement mentionnés dans le texte des réponses.

Les professionnels apparaissant uniquement sur une carte ou dans un résultat local, sans être repris dans le texte de la réponse, n’ont pas été comptabilisés.

Être mentionné n’est pas forcément être recommandé

Une précision méthodologique est indispensable pour interpréter les résultats de cette étude : lorsqu’un nom apparaît dans une réponse générée par une intelligence artificielle, plusieurs niveaux de visibilité doivent être distingués.

1. Être mentionné — Visibilité de base

Un professionnel ou un cabinet est mentionné dès lors que son nom apparaît explicitement dans la réponse générée.

C’est ce premier seuil que nous avons retenu pour établir notre tableau comparatif brut.

2. Être recommandé — Visibilité d’autorité

La recommandation constitue un palier supérieur.

Une IA peut énumérer plusieurs professionnels tout en mettant certains profils davantage en avant : sélection prioritaire, adéquation avec une problématique précise ou conseil explicite de prise de contact.

Deux professionnels comptabilisés comme « présents » dans notre tableau ne bénéficient donc pas nécessairement du même niveau de mise en avant dans la réponse.

3. Être sourcé — Ancrage et confiance

Le troisième niveau concerne les ressources associées à la réponse : site internet du cabinet, annuaires spécialisés, Barreau, fiches locales, médias juridiques ou autres sources externes.

Cette dimension permet d’observer les points d’appui associés par l’IA aux informations concernant le professionnel et les éléments susceptibles de corroborer son identité, son expertise ou sa localisation.

Dans le tableau qui suit, nous mesurons donc le premier niveau : la mention.

Un ✓ signifie que le professionnel ou le cabinet apparaît explicitement dans la réponse, qu’il soit simplement mentionné ou plus fortement recommandé.

Ce que les quatre IA ont répondu

Les quatre intelligences artificielles interrogées n’ont pas proposé exactement les mêmes professionnels.

Au total, 14 avocats ou cabinets différents apparaissent dans les quatre réponses analysées.

Une requête précise : 14 noms mentionnés, un seul présent dans les quatre IA

Le Barreau de Marseille compte 3 030 avocats inscrits, toutes spécialités et tous domaines d’intervention confondus.

Notre étude, elle, porte sur une requête beaucoup plus précise :

« Je cherche un avocat en fiscalité des affaires à Marseille. »

Pour cette demande, les quatre intelligences artificielles testées ont mentionné au total 14 avocats ou cabinets différents.

Parmi eux, un seul professionnel apparaît dans les réponses des quatre IA.

14

avocats ou cabinets différents mentionnés dans les quatre réponses.

1

professionnel présent dans les quatre IA.

Ces chiffres ne signifient évidemment pas que seuls 14 professionnels marseillais exercent dans ce domaine, ni que seuls 14 seraient « connus » des intelligences artificielles.

Ils décrivent uniquement les réponses obtenues à cette requête précise, le 22 août 2026, auprès des quatre IA testées et selon notre protocole.

24 mentions pour 14 professionnels différents

En cumulant les quatre réponses, nous avons relevé 24 occurrences de professionnels ou cabinets :

• ChatGPT : 5

• Gemini : 5

• Claude : 6

• Grok : 8

Ces 24 occurrences correspondent à 14 professionnels ou cabinets différents.

Les recoupements existent donc, mais restent limités :

• 1 professionnel apparaît dans les 4 IA ;

• 7 apparaissent dans 2 IA ;

• 6 apparaissent dans une seule IA ;

• aucun n’apparaît exactement dans 3 IA sur 4.

Autrement dit :

être visible dans une intelligence artificielle ne garantit pas de l’être dans les autres.

Les quatre IA ne répondent pas de la même façon

Les différences ne concernent pas uniquement les noms proposés.

Elles concernent également la construction des réponses.

ChatGPT a effectué une sélection de cinq profils et est allé jusqu’à indiquer les trois professionnels qu’il contacterait prioritairement dans le contexte présenté.

Gemini a adopté une approche particulièrement locale, avec des cartes, adresses, notes et informations provenant de fiches professionnelles.

Claude a proposé six professionnels en rapprochant certains profils de besoins plus précis, comme le contrôle fiscal ou la structuration d’une société.

Grok a fourni la sélection la plus large, avec huit professionnels ou cabinets, en distinguant notamment certains spécialistes de structures de plus grande taille susceptibles d’intervenir sur des dossiers complexes.

Une même question aboutit donc à quatre sélections et quatre présentations différentes.

Les mécanismes des IA sont-ils différents ?

Oui, mais une précision est nécessaire.

Nous ne connaissons pas la pondération interne utilisée par ChatGPT, Gemini, Claude ou Grok pour décider quels professionnels doivent apparaître dans une réponse.

Il n’existe pas de formule publique du type :

30 % site internet + 20 % avis + 20 % annuaires + 30 % notoriété.

Une telle présentation serait trompeuse.

En revanche, les systèmes disposent de mécanismes de recherche, de modèles et d’environnements informationnels différents.

ChatGPT peut effectuer des recherches Web, reformuler une question en plusieurs requêtes ciblées et indique que son classement de recherche repose sur plusieurs facteurs destinés à faire émerger des informations fiables et pertinentes.

Gemini dispose notamment de fonctions d’ancrage dans Google Search et, pour certaines configurations, dans Google Maps.

Claude peut effectuer une recherche Web en temps réel, traiter plusieurs sources et associer des citations à sa réponse.

Grok dispose également d’outils de recherche Web en temps réel ainsi que d’une recherche spécifique dans les contenus publiés sur X.

Cela ne signifie pas que tous ces outils ont nécessairement été activés ou utilisés de la même manière lors de notre test.

Cela montre en revanche qu’il serait réducteur de considérer les différentes IA comme un moteur unique fonctionnant selon les mêmes critères.

Un seul nom apparaît dans les 4 IA : Thierry Ben Samoun

Le résultat le plus remarquable de notre test est évident.

Sur les 14 professionnels ou cabinets différents mentionnés, un seul apparaît dans ChatGPT, Gemini, Claude et Grok : Thierry Ben Samoun.

Cela ne signifie évidemment pas qu’il serait « le meilleur avocat fiscaliste de Marseille ».

Cela signifie uniquement qu’au moment de notre test, les quatre systèmes l’ont fait apparaître dans leur réponse à la même demande.

Pourquoi lui ?

Nous ne pouvons pas connaître avec certitude les mécanismes qui ont conduit chaque IA à cette sélection.

Nous pouvons en revanche observer les traces numériques publiques associées à son identité professionnelle.

Une correspondance presque exacte avec la demande

Notre requête comportait trois éléments principaux :

un métier : avocat
une expertise : fiscalité des affaires
une localisation : Marseille

Le site de Thierry Ben Samoun le présente directement comme « Avocat Fiscaliste à Marseille » et mentionne explicitement son intervention en droit fiscal des affaires.

La relation est donc particulièrement lisible :

Thierry Ben Samoun → avocat fiscaliste → fiscalité des affaires → Marseille.

Pour une intelligence artificielle qui doit comprendre rapidement qui fait quoi et où, cette cohérence constitue un signal facilement interprétable.

Une caractéristique professionnelle distinctive

Son parcours présente également une caractéristique particulièrement identifiable.

Thierry Ben Samoun indique avoir exercé pendant vingt ans au sein de l’administration fiscale, comme inspecteur des impôts puis inspecteur des Finances publiques, avant de quitter l’administration en 2013 et d’ouvrir un cabinet consacré à la matière fiscale.

L’association devient alors très simple :

avocat fiscaliste + Marseille + ancien inspecteur des impôts.

Cette information est répétée sur différentes pages de son site consacrées notamment au contrôle fiscal, au conseil et à l’audit fiscal.

Elle apparaît également dans des contenus de presse, notamment dans une interview de La Provence reprise sur son site.

Son expertise est donc non seulement explicitement définie, mais également répétée dans le temps et dans différents environnements numériques.

Mais cela suffit-il à expliquer un résultat de 4/4 ?

Probablement pas.

Pour le vérifier, nous avons examiné plusieurs autres profils apparaissant moins fréquemment dans notre test.

Et c’est là que l’analyse devient particulièrement intéressante.

Trois niveaux de visibilité : qu’est-ce qui change réellement ?

Nous avons comparé plusieurs professionnels présentant des fréquences différentes :

Thierry Ben Samoun : 4/4
Adeline Beaupuy : 2/4
Emilien Goguel-Mazet : 1/4
Audrey Canuel-Chapelle : 1/4
Ceno Avocats : 1/4

L’objectif n’est toujours pas de comparer leur niveau de compétence.

Il s’agit de rechercher des différences dans leur empreinte numérique publique.

Adeline Beaupuy : 2 IA sur 4

Adeline Beaupuy apparaît dans ChatGPT et Gemini.

Son positionnement est pourtant particulièrement clair.

Son site la présente comme avocate au Barreau de Marseille exerçant en droit fiscal depuis 2018. Elle a créé son propre cabinet à Marseille en 2024 et intervient notamment en fiscalité des entreprises, restructurations, audit fiscal ainsi qu’en contrôle et contentieux fiscal.

Son expertise fiscale existait déjà publiquement avant la création de son cabinet : en 2019, Racine annonçait son arrivée au sein de son département fiscal marseillais et indiquait qu’elle intervenait dans différents domaines de la fiscalité des personnes et des sociétés.

Nous retrouvons donc :

expertise clairement définie + Marseille + contenus et mentions extérieures.

Pourtant :

2 IA sur 4.

Emilien Goguel-Mazet : 1 IA sur 4

Le cas d’Emilien Goguel-Mazet est particulièrement instructif.

Il apparaît uniquement dans ChatGPT lors de notre test.

Pourtant, son positionnement numérique semble répondre très directement à notre recherche.

Son site affiche :

Avocat au Barreau de Marseille
Droit fiscal
Droit des affaires.

Il présente des interventions en contrôle fiscal, conseil fiscal, restructuration, création, cession et transmission d’entreprises.

Il possède également des signaux d’expertise particulièrement intéressants.

Il est docteur en droit et chercheur associé au Centre d’Études fiscales et financières. Le Barreau de Marseille l’a également présenté comme intervenant lors d’une formation consacrée à la fiscalité en 2025.

Son inscription au Barreau comme avocat date cependant de janvier 2024.

Nous avons donc un profil présentant :

une expertise très claire + une forte dimension académique + une présence professionnelle spécialisée.

Et pourtant :

1 IA sur 4.

Audrey Canuel-Chapelle : 1 IA sur 4

Le cas d’Audrey Canuel-Chapelle empêche à son tour de réduire l’explication à l’ancienneté.

Elle apparaît uniquement dans Grok lors de notre test.

Le Barreau de Marseille indique une prestation de serment en 2001 et son rattachement à AC Juridique et Fiscal.

Son expertise fiscale bénéficie également d’une visibilité extérieure.

La Revue Française de Comptabilité recense plusieurs publications signées ou cosignées par Audrey Canuel-Chapelle sur des sujets de fiscalité : fiscalité internationale, immobilier des non-résidents, successions internationales, fiscalité environnementale ou encore soutien fiscal à l’innovation.

Nous sommes donc face à une professionnelle disposant à la fois :

d’ancienneté + d’une identité professionnelle en fiscalité + de publications extérieures spécialisées.

Et pourtant :

1 IA sur 4.

Ceno Avocats : 1 IA sur 4

Ceno Avocats constitue encore un cas différent.

Le cabinet apparaît uniquement dans Claude.

Pourtant, son positionnement numérique est très explicite sur la fiscalité des entreprises : fiscalité des transactions, audit fiscal, vie fiscale de l’entreprise, fiscalité patrimoniale ou encore transmission.

Sarah Maubert Mendez, associée du département Fiscalité et Transmission, présente un Master II en fiscalité de l’entreprise et de nombreuses publications spécialisées chez LexisNexis et Lexbase. Elle a cofondé Ceno en septembre 2023.

Le cabinet bénéficie par ailleurs de signaux extérieurs : au Palmarès du Droit Marseille 2024, Ceno a notamment été désigné « cabinet espoir de l’année » et apparaît en tête de la catégorie Fiscalité pour les cabinets de moins de cinq avocats.

Là encore :

expertise explicite + contenus spécialisés + sources externes + reconnaissance professionnelle.

Et pourtant :

1 IA sur 4.

Ce que la comparaison révèle

Le résultat est finalement plus intéressant que si nous avions découvert un facteur unique permettant d’expliquer mécaniquement la présence de Thierry Ben Samoun dans les quatre IA.

Plusieurs professionnels apparaissant seulement une fois disposent eux aussi :

• d’une expertise fiscale clairement identifiable

• de contenus spécialisés

• d’une implantation marseillaise explicite

• de publications

• de mentions extérieures

• parfois d’une ancienneté importante

• parfois de qualifications académiques ou de distinctions professionnelles.

Un « bon site » ne suffit donc manifestement pas à expliquer les résultats.

Une forte expertise non plus.

L’ancienneté, prise isolément, non plus.

Les publications, prises isolément, non plus.

Il n’existe probablement pas de « critère magique »

Notre observation suggère plutôt une combinaison de signaux.

La clarté

Une IA doit pouvoir comprendre rapidement :

Qui êtes-vous ?
Que faites-vous ?
Dans quel domaine intervenez-vous ?
Où exercez-vous ?

La cohérence

Les informations présentes sur votre site, le Barreau, les annuaires, vos profils professionnels et les autres espaces numériques doivent permettre d’identifier clairement la même personne ou le même cabinet.

La répétition

Une expertise régulièrement associée à un même nom dans différents contenus peut devenir plus facilement identifiable.

La corroboration

Ce que le cabinet affirme sur son propre site peut également apparaître sur des sources extérieures : Barreau, université, média, revue professionnelle, conférence, association ou annuaire.

La profondeur

Plus un professionnel possède de traces numériques pertinentes et cohérentes, plus son identité professionnelle peut être documentée.

L’ancienneté

L’ancienneté peut également avoir un effet indirect : avec le temps, un professionnel peut accumuler davantage de pages, de mentions, de publications et de références.

Les différences entre les IA

Enfin, chaque système n’accède pas nécessairement aux mêmes informations de la même manière et ne les interprète pas avec les mêmes mécanismes.

Aucun de ces éléments ne permet à lui seul d’établir une relation de cause à effet.

Mais une idée ressort fortement de notre observation :

Il ne suffit plus d’être présent sur Internet. Il faut être identifiable, compris et corroboré.

Quel enseignement pour un avocat ?

Cette étude ne permet pas d’établir une recette garantissant d’être recommandé par ChatGPT, Gemini, Claude ou Grok.

Elle permet en revanche de faire émerger plusieurs questions qu’un cabinet peut commencer à se poser immédiatement.

1. Votre expertise est-elle immédiatement compréhensible ?

Un visiteur — humain ou machine — devrait pouvoir identifier rapidement :

votre profession
votre spécialité
vos domaines d’intervention
votre localisation
les types de dossiers sur lesquels vous intervenez.

Une présentation comme :

« Cabinet accompagnant entreprises et particuliers »

reste très générale.

Une formulation comme :

« Avocat fiscaliste à Marseille — fiscalité des entreprises et contrôle fiscal »

décrit beaucoup plus précisément une expertise.

L’objectif n’est pas de répéter artificiellement des mots-clés.

Il est d’éliminer les ambiguïtés.

2. Votre identité numérique est-elle cohérente ?

Votre site internet n’est qu’une composante de votre présence numérique.

Un prospect comme une IA peut également rencontrer votre nom sur :

• le site du Barreau ;

• LinkedIn ;

• des annuaires professionnels ;

• des médias ;

• des revues juridiques ;

• des conférences ;

• des associations ;

• des universités ;

• des sites partenaires ;

• des plateformes locales.

Nom du cabinet, adresse, domaines d’intervention, profils des avocats et spécialités doivent autant que possible former une identité cohérente.

3. Votre expertise existe-t-elle ailleurs que sur votre propre site ?

Affirmer soi-même une expertise est nécessaire.

Mais lorsqu’elle est également associée à votre nom par une source extérieure, l’information acquiert une autre dimension.

Un Barreau.

Une revue spécialisée.

Une université.

Un média juridique.

Une conférence.

Une publication.

Une organisation professionnelle.

Ces traces contribuent à construire une identité numérique qui ne repose plus uniquement sur ce que vous dites de vous-même.

4. Vos contenus matérialisent-ils réellement votre expertise ?

Une unique page « Droit fiscal » constitue un début.

Mais un cabinet intervenant réellement dans ce domaine peut également produire des contenus sur :

• le contrôle fiscal

• la fiscalité des entreprises

• la transmission

• les restructurations

• la fiscalité du dirigeant

• la TVA

• la fiscalité internationale

• les opérations de cession

• le contentieux fiscal.

Ces contenus peuvent servir le référencement et les internautes.

Mais ils contribuent également à construire progressivement une empreinte numérique spécialisée.

5. Votre localisation est-elle clairement associée à votre expertise ?

Notre requête associait deux éléments :

une expertise : la fiscalité des affaires
une localisation : Marseille.

Pour les professions dans lesquelles la proximité géographique compte, le couple :

expertise + territoire

devient donc particulièrement important.

6. Ne cherchez pas uniquement à être visible dans ChatGPT

Nos résultats montrent précisément pourquoi.

Certains professionnels apparaissent dans ChatGPT et pas dans Claude.

D’autres dans Claude et Grok mais pas dans Gemini.

Certains n’apparaissent que dans Grok.

Le véritable objectif ne devrait donc probablement pas être :

« Comment optimiser mon site pour ChatGPT ? »

mais plutôt :

« Comment construire une identité numérique suffisamment claire et crédible pour pouvoir être comprise par plusieurs systèmes ? »

Faites le test avec votre propre cabinet

Un premier diagnostic peut être réalisé très simplement.

Posez aux différentes IA les questions qu’un client potentiel pourrait réellement formuler :

« Je cherche un avocat en [votre spécialité] à [votre ville]. »

« Quel avocat peut accompagner une entreprise pour [votre expertise] à [votre ville] ? »

« Quels cabinets sont spécialisés en [votre domaine] à [votre ville] ? »

Puis observez.

Votre nom apparaît-il ?

Dans combien d’IA ?

Êtes-vous simplement mentionné ou véritablement recommandé ?

Votre expertise est-elle correctement décrite ?

Votre localisation est-elle exacte ?

Quelles sources sont associées à votre profil ?

Quels concurrents ressortent ?

Quels professionnels reviennent dans plusieurs systèmes ?

Et surtout : distinguez mention, recommandation et sources

Le suivi de la visibilité IA ne devrait probablement pas se limiter à une question binaire :

« Est-ce que mon nom apparaît ? »

Trois indicateurs peuvent être suivis :

Mention

Votre nom apparaît-il dans la réponse ?

Recommandation

L’IA vous met-elle particulièrement en avant ou conseille-t-elle explicitement votre profil ?

Sources

Quelles ressources sont associées aux informations concernant votre cabinet ?

Cette grille permet une analyse beaucoup plus fine de votre visibilité réelle.

La visibilité dans les IA devient un nouvel indicateur

Pendant des années, les professionnels ont principalement surveillé :

leurs positions dans Google
leur trafic
leurs demandes de contact
leurs avis
leur présence dans les annuaires.

Une nouvelle question doit progressivement rejoindre ce tableau de bord :

« Lorsque quelqu’un demande directement à une IA quel professionnel choisir, est-ce que mon nom apparaît ? »

Notre étude marseillaise montre que la réponse peut varier fortement d’un système à l’autre.

Elle montre également que des professionnels disposant d’une expertise réelle et d’une présence numérique solide peuvent malgré tout n’apparaître que ponctuellement.

Il ne s’agit donc pas simplement d’« être sur Internet ».

L’enjeu est progressivement de devenir :

identifiable

compréhensible

crédible

corroboré.

Vous voulez aller plus loin ?

Comprendre et agir vous-même

Découvrez notre guide :

Votre métier vaut de l’or — AVOCAT

Un guide pratique Cité par IA consacré à la visibilité des avocats dans les intelligences artificielles.

Méthodes, diagnostics, exemples, prompts et actions concrètes pour comprendre votre présence numérique et renforcer les signaux permettant aux IA d’identifier votre expertise.

→ Commander le guide

Vous voulez savoir ce que les IA disent de votre propre cabinet ?

Cité par IA réalise des études personnalisées de visibilité dans les intelligences artificielles.

Nous analysons notamment :

• les requêtes correspondant réellement à votre activité ;

• votre présence dans plusieurs IA ;

• votre niveau de mention et de recommandation ;

• les professionnels qui apparaissent face à vous ;

• les sources associées aux réponses ;

• la manière dont votre expertise est comprise ;

• les écarts constatés ;

• les principaux axes de travail.

→ Demander une étude personnalisée

Votre identité numérique doit être renforcée ?

Une étude peut également révéler un problème plus structurel :

expertise difficile à identifier, positionnement trop général, informations incohérentes, manque de sources extérieures, présence locale insuffisamment explicite ou identité professionnelle dispersée.

Cité par IA peut vous accompagner dans la création et la structuration de votre identité numérique pour les intelligences artificielles.

L’objectif n’est pas de promettre une première place dans ChatGPT, Gemini, Claude ou Grok.

Il est de construire une présence numérique permettant à votre cabinet d’être plus facilement :

identifié, compris et corroboré.

→ Contactez-nous